"janosikowa" uniewinniona

[Oreł]

Ona przywłaszczyła sobie cudze pieniądze. Ja nie uważam ich za cudze. Dla mnie to, jak system jest zorganizowany, nie miałoby znaczenia - swoją własność mogę odebrać nawet najdoskonalej z niej korzystającemu złodziejowi.

[pawelnstrzelecki]

Ona, jak widzisz, też uznała te pieniądze za swoje. Na tym polega przywłaszczenie, że czyjeś (np. NFZ-tu) pieniądze uważa się za swoje.

[BS]

Ona, jak widzisz, też uznała te pieniądze za swoje. Na tym polega przywłaszczenie, że czyjeś (np. NFZ-tu) pieniądze uważa się za swoje.

Tu bym się Pawle raczej dopatrzył znamion przestępstwa oszustwa. Po za tym jest istotna różnica w unikaniu płacenia danin publicznych, które są w naszym kraju niewspółmiernie wysokie a narażaniem skarbu państwa na poważny uszczerbek ze względu na wyznawaną ideologię, zwłaszcza gdy zadłużenie naszego kraju jest tak wysokie (w sytuacji 55 miliardów długu słowo wysokie to eufemizm).

[pawelnstrzelecki]

Co do konkretnego przypadku "janosikowej" masz niewątpliwą rację i nie ma tu nad czym dyskutować.

Nasza dyskusja już od kilku postów przeniosła się w sferę teorii, tak sobie dywagujemy ideologicznie. I w tym kontekście łatwo przechodzisz do porządku dziennego nad paroma tezami:
1) skąd teza, że daniny publiczne są "niewspółmiernie" wysokie? do czego porównujesz?
2) różnica jest w szczegółach, stoi za tym jedna i ta sama - nieuczciwa - ideologia dla jednym daniny są "niewspółmiernie wysokie" co rzekoma usprawiedliwia ich nieopłacanie, dla innych "system jest niesprawiedliwy" co rzekomo usprawiedliwia oszustwo. Jedno i drugie przestępstwo zwiększa dług publiczny.
3) a jaka jest tak poważna - w Twojej opinii - różnica jakościowa? postawiłeś tezę - udowodnij.

[BS]

Co do konkretnego przypadku "janosikowej" masz niewątpliwą rację i nie ma tu nad czym dyskutować.

Nasza dyskusja już od kilku postów przeniosła się w sferę teorii, tak sobie dywagujemy ideologicznie. I w tym kontekście łatwo przechodzisz do porządku dziennego nad paroma tezami:
1) skąd teza, że daniny publiczne są "niewspółmiernie" wysokie? do czego porównujesz?

Porównuje do np. państw wyżej rozwiniętych i bogatszych jak USA gdzie dużo wcześniej obchodzony jest dzień wolności podatkowej. A każdy rozsądny, wykształcony człowiek zgodzi się, że wyższe obciążenia publiczne powinny by w państwach bogatszych.  Podatki  w Polsce są wysokie a świadczenia ze strony państwa niskie co jest prostym przykładem niewspółmierności.

2) różnica jest w szczegółach, stoi za tym jedna i ta sama - nieuczciwa - ideologia dla jednym daniny są "niewspółmiernie wysokie" co rzekoma usprawiedliwia ich nieopłacanie, dla innych "system jest niesprawiedliwy" co rzekomo usprawiedliwia oszustwo. Jedno i drugie przestępstwo zwiększa dług publiczny.

Różnica między nie zgłoszeniem np. pieniędzy z dodatkowej pracy typu np. korepetycje czy wrzucenie w koszty działalności gospodarczej konsumpcji a wyłudzeniem funduszy i roztrwonienie ich na cele o znikomym pożytku społecznym to dla mnie duża różnica. Tym bardziej, że w naszym kraju i tak n ie uniknę podatku bo jak uda mi się zmniejszyć PIT to i tak zapłacę VAT lub akcyzę. Uważasz, że unikanie płacenia haraczu bankowi ( np. poprzez zbyt drogie usługi)a napad na bank to to samo? Mamy tu alegoryczną sytuację.

3) a jaka jest tak poważna - w Twojej opinii - różnica jakościowa? postawiłeś tezę - udowodnij.

Ochrona swoje kapitału przed zakusami nienasyconego, źle zarządzanego skarbu państwa to rzecz często lepsza suma sumarum dla Polski niż płacenie podatków. Przedsiębiorcy i wykształceni obywatele potrafią lepiej zarządzać pieniędzmi niż politycy i urzędnicy. Natomiast naciąganie  zadłużonej instytucji suma sumarum doprowadza do tego, że płacący składki pracujący człowiek odejdzie z kwitkiem od okienka w tej instytucji bo usłyszysz, że menele wyczerpali limity.

Tak w ogóle to jak jest tylu obrońców dr słoneczko to niech zrobią z zrzutę i po kłopocie dla pani doktor. Taki redaktor Lis zarabia 70 tys miesięcznie to niech nie użala się na losem pani doktor tylko wspomoże ją miesięcznym wynagrodzeniem, dotego kilka tysięcy uwrażliwionych asystentów i pani dr będzi emogła oddac kase NFZ towi z odsetkami, co do grosza.

A jak się nie uzbiera to niech jakiś windykator z ZUS się nią zajmie:)

Tak odnośnie jeszcze

[Oreł]

2) różnica jest w szczegółach, stoi za tym jedna i ta sama - nieuczciwa - ideologia dla jednym daniny są "niewspółmiernie wysokie" co rzekoma usprawiedliwia ich nieopłacanie, dla innych "system jest niesprawiedliwy" co rzekomo usprawiedliwia oszustwo. Jedno i drugie przestępstwo zwiększa dług publiczny.

Strzeżenie swojej własności i jej odbieranie złodziejom nie wymaga usprawiedliwienia.

[pawelnstrzelecki]

Taki jest problem z Twoim pseudoliberalizmem, że sam chcesz decydować, co jest Twoją wolnością, własnością, swobodą - bez oglądania się na innych. Jak wolność innych Tobie nie pasuje, to jej nie uznajesz.

[BS]

Taki jest problem z Twoim pseudoliberalizmem, że sam chcesz decydować, co jest Twoją wolnością, własnością, swobodą - bez oglądania się na innych. Jak wolność innych Tobie nie pasuje, to jej nie uznajesz.

Oreł przynajmniej nie twierdzi, że nie ma czegoś takiego jak moje pieniądze. W przeciwieństwie do ciebie Pawle.

[pawelnstrzelecki]

nie ma czegoś takiego jak moje pieniądze

Albo spłycasz, bo nie rozumiesz, albo spłycasz, bo chcesz wypaczyć moje słowa.
Oczywiście masz swoje pieniądze, które możesz wydawać, które zarabiasz i oszczędzasz.

W sensie makro, w pewnym ujęciu, dla potrzeb określonego modelu stwierdziłem, że nie możesz w określonym kontekście powtarzać jak mantrę "to moje pieniądze" bo się nie dogadamy - i w tym modelu nie było prywatnych pieniędzy, a jedynie agregaty.

[AsYsTeNt]

Nie.
Wstydzę się Twoich - widać po nich, że jeszcze wiele mam do zrobienia.

O mnie proszę się nie martwić. Nie zamierzam być ani złodziejem, ale nie zamierzam też być nieczuły wobec krzywdy i nieszczęścia.

[BS]

Nie.
Wstydzę się Twoich - widać po nich, że jeszcze wiele mam do zrobienia.

O mnie proszę się nie martwić. Nie zamierzam być ani złodziejem, ale nie zamierzam też być nieczuły wobec krzywdy i nieszczęścia.

OK. To bardzo dobrze o tobie świadczy. Powiedz tylko jaki procent swoich dochodów zamierzasz przekazać na leczenie nieubezpieczonych bezdomnych, na leczenie których NFZ nie ma pieniędzy?

[AsYsTeNt]

1,25 % jak w tej chwili (bez ZUS-u) No i podatki, to już zależnie od sytuacji (ekonomicznej państwa, politycznej, przeciwdziałanie kryzysowi i podobne).

[BS]

1,25 % jak w tej chwili (bez ZUS-u) No i podatki, to już zależnie od sytuacji (ekonomicznej państwa, politycznej, przeciwdziałanie kryzysowi i podobne).

A w jakiej formie przekazujesz tą niebotyczną kwotę? Robisz przelew do NFZ a w tytule wpisujesz: na leczenie bezdomnych? Czy może w jakiś inny sposób transferujesz swój osobisty kapitał? Jeśli chodzi o podatki to rozumiem, że nie miałbyś nic przeciwko gdyby ci je podnieśli o jakieś 10% by zaspokoić żywotne potrzeby wszystkich potrzebujących Polaków?

[AsYsTeNt]

Mniej więcej tyle jest potrącane z pensji na leczenie ogólne, jako składka.

Podatki są najczęściej dość wysokie, ale wpływy do budżetu z ich tytułu należy kierować na te cele, które ich aktualnie wymagają: raz będzie to profilaktyka bezdomnych (zwłaszcza w kryzysie), raz modernizacja szkół albo budownictwo społeczne.

[BS]

Mniej więcej tyle jest potrącane z pensji na leczenie ogólne, jako składka.

Podatki są najczęściej dość wysokie, ale wpływy do budżetu z ich tytułu należy kierować na te cele, które ich aktualnie wymagają: raz będzie to profilaktyka bezdomnych (zwłaszcza w kryzysie), raz modernizacja szkół albo budownictwo społeczne.

Primo: Polska oficjalnie w kryzysie nie jest

Secundo: jaki jest twoim zdaniem sens płacenia składek, skoro ci którzy ich nie płaca mogą mieć możliwość pobierania tych samych świadczeń na tych samych zasadach?

Nie dziwię się, że przez polityków myślących podobnie do ciebie tak wiele osób wybiera szarą strefę.

Tertio: Dlaczego całość społeczeństwa ma finansować opiekę zdrowotną tym którzy w głównej mierze na własne życzenie to tego społeczeństwa wiele nie wnoszą?

Quarto: Dlaczego skoro coś nie jest opłacane przez państwo, co ty uważasz za słuszne, to dlaczego nie opłacisz z własnej kieszeni(np. części pensji netto) ?

Quinto: Nie widzisz, że popieranie tego typu zachowań jak janosikowa może doprowadzić do anarchii w państwie, gdyż setki z nas znajdzie setki pomysłów by okraść skarb państwa w szlachetnym celu?